Le dispositif du Revenu Minimum d’Insertion s’est révélé au fil des années insuffisant pour aider massivement ses bénéficiaires à trouver un travail.

Les Conseils généraux ont hérité de la gestion de cette mesure en janvier 2004.

Dès lors, le Département des Hautes-Pyrénées n’a eu de cesse d’améliorer ce dispositif  dans le cadre de la loi existante, le but étant de créer les conditions d’une véritable réinsertion professionnelle et sociale des RMIstes, pour sortir de l’exclusion.

La première mesure a porté sur la signature d’un contrat entre le Conseil général  et chaque bénéficiaire. Ce dernier s’engage à mener à bien ses démarches (recherche d’emploi, de logement,…), le Département lui assurant un suivi et un accompagnement tout au long du processus d’insertion.

Cet engagement mutuel devait trouver son prolongement dans le pacte présidentiel de la gauche, le gagnant-gagnant de Ségolène Royal, où le RMI devait trouver sa contrepartie dans un travail d’intérêt général, renforçant par là-même les services publics.

Malheureusement, malgré un vote massif de gauche dans notre département, le scrutin du 6 mai a vu la victoire du candidat de l’UMP. Si son objectif annoncé de réinsertion des RMIstes rejoint celui de notre candidate, la méthode est en revanche détestable : elle repose sur des amalgames sans fondements associant pauvreté, fainéantise, criminalité et immigration.

Malgré ce contexte national, le Conseil général continuera à assumer sa politique de solidarité active, dans un climat de respect et de responsabilité partagée.

La FEDERATION NATIONALE DES ELUS SOCIALISTES ET REPUBLICAINS a rédigé ce communiqué.

Le 6 mai 2007, Nicolas Sarkozy a été élu président de la République. Les élus socialistes et républicains reconnaissent le choix d’une majorité de français. Ils jugeront les actes et les décisions qui seront prises, dans les mois à venir et surtout lors du vote de la loi de finances 2008.

17 millions de Français ont accordé leur suffrage à notre candidate, Ségolène Royal. Elle a fait une campagne pugnace et intelligente que les élus socialistes et républicains, fort de la confiance de leurs concitoyens, ont accompagnée avec talent et énergie durant tous ces mois.

Nous savons la déception et l’inquiétude que suscitent chez les français la victoire du candidat de droite. Ils comptent sur nous pour résister dans nos collectivités, pour défendre le pacte social républicain, pour préserver les services publics et préparer le renouveau.

Les élections législatives sont là, c’est notre combat d’aujourd’hui. La droite ne doit pas s’arroger tous les pouvoirs. Il faut au Parlement une gauche unie, rassemblée et solidaire pour agir et construire.

Les élus socialistes et républicains seront aux côtés de nos candidates et de nos candidats pour gagner.

"Pourquoi je voterai Ségolène Royal"

Citoyennes, Citoyens,

Comme chacun de vous je serai amené à faire un choix crucial dans dix jours, quand viendra le deuxième tour de l'élection présidentielle. Comme a su le prouver en son temps Pierre Mendès-France, faire de la politique c'est aspirer à gouverner et c'est donc choisir. C'est pourquoi je ne voterai ni blanc ni ne m'abstiendrai.

J'ai attendu, comme tous les autres candidats démocrates aux législatives, que Francois Bayrou se prononce sur le second tour des présidentielles (cf. la vidéo sur ce blog) pour me prononcer moi-même, ce qui était bien normal.

En pleine cohérence avec son attitude durant la campagne, F. Bayrou a refusé de donner une consigne de vote, tout en présentant les solides arguments de son refus de soutenir l'un(e) ou l'autre des deux candidats. Vouloir une démocratie adulte implique de laisser chaque citoyen(ne) se déterminer en son âme et conscience, pour le bien du pays.

Ce refus de donner une quelconque consigne et cette liberté de conscience s'applique également à chacun et chacune des candidat(e)s locaux du nouveau Parti démocrate, notamment celles et ceux qui auront l'honneur de défendre ses idées lors des prochaines élections législatives.

Il appartient donc à chacun(e) de se prononcer, selon sa sensibilité propre et son jugement. Ce qui implique l'acceptation de la diversité des opinions au sein du Parti démocrate, étant bien précisé que ce choix n'engage chaque fois que l'individu qui décide d'en faire état publiquement. Comme l'a dit auparabant F. Bayrou, un parti où tout le monde devrait penser la même chose serait un parti où l'on n'aurait renoncé à penser. 

Je déclare donc, face aux électeurs, qu'après mûre réflexion j'ai décidé de voter pour Ségolène Royal.

Je ne peux en effet cautionner la conception de la démocratie qui risquerait de triompher si Nicolas Sarkozy l'emportait.

Une authentique démocratie ne saurait exister dans un système où tous les pouvoirs continueraient à être centralisés dans les mains d'un seul homme, sans le moindre contrôle véritable, sans de vrais contre-pouvoirs. Or, j'estime que Nicolas Sarkozy, dont les penchants autoritaires et le manque de contrôle de soi sont avérés, n'a aucune intention de modifier le système de monarchie républicaine actuel, bien au contraire. Entre ses mains il est à craindre que l'Etat perde encore un peu plus de son prestige et de son impartialité pour être mis au service d'un clan. Nul ne peut prendre ainsi au sérieux sa promesse, surgie en toute fin de campagne, d'introduire une dose réelle de proportionnelle pour l'élection des députés : dans ses moments les plus lyriques, son lieutenant Brice Hortefeux a évoqué un maximum de 60 sièges (sur 577) selon ce mode de scrutin !

Et je ne veux pas que la démagogie et le populisme le plus cynique deviennent les modes de gouvernement habituels en France. A l'heure où une certaine droite française (mais aussi européenne) relève de plus en plus impunément le museau (qu'elle a fort sale), la récupération des thèmes lepénistes (dans un bel emballage marketing) ne saurait être tolérée. Et qu'on n'aille pas évoquer l'affaiblissement du FN pour vanter les mérites de cet abaissement intellectuel et moral de la politique : car cela revient simplement à disséminer dans le corps social le foyer de l'infection. La modernité ne doit pas passer par le reniement des conquêtes de l'esprit sur la bêtise ordinaire (qui n'attend que des circonstances favorables pour devenir criminelle).

Enfin, si je suis au Parti démocrate, c'est que je ne me résouds pas à ce qu'un capitalisme financier absolutisé (et mensongèrement assimilé au libéralisme dans son ensemble) détruise l'égalité minimale qui seule permet l'existence effective d'une citoyenneté. Là où un citoyen a virtuellement les moyens économiques (même inutilisés !) de décider du destin de ses co-citoyens, ceux-ci ne sont plus effectivement libres, puisque privés d'autonomie. Et la République ne peut y survivre (cf. Platon, dans "Les Lois". Oui, je sais, mes références sont parfois un peu vieillottes; mais c'est que je n'ai pas encore eu le temps de lire le dernier ouvrage de Doc Gynéco : à chacun ses lacunes...). Le régime où domine le pouvoir du riche (ploutos), c'est la "ploutocratie". Un exemple récent et proche a existé, celui du multi-milliardaire Sylvio Berlusconi en Italie. Quelle fut l'une des mesures-phares de Berlusconi ? La suppression de tout impôt sur la succession (à commencer pour ses propres enfants, bien entendu...) Et que propose Sarkozy ? La même chose (pour 95% des successions exactement) ! Ainsi les riches deviendront de plus en plus riches et les très riches le deviendront immensément plus. Il ne restera plus qu'a dynamiter les dispositifs tels que la carte scolaire ou le système d'aide au logement social (dont sa ville, Neuilly, s'est bien sûr préservée, en piétinant la loi SRU de 1991) et l'appartheid social sera réalisé dans les faits ! Peu importe la criminalité et l'hyper-violence qui se développeront alors dans nos villes : la peur rendra docile la population qui réclamera toujours plus d'ordre brutal et arbitraire. Quant aux (vraiment) riches (une infime minorité) ils pourront se payer des espaces privatisés à l'abri de la violence avec des polices privées (car, contrairement à ce qu'on croit, les études de sociologie urbaine montrent que les guettos qui croissent le plus vite sont des guettos de riches). Je pourrai encore citer la prime au communautarisme et la volonté déclarée de dynamiter la loi de 1905 fondatrice de la laïcité...

Quant au soit-disant modernisme économique de Sarkozy il y a de quoi en sourire. Comme Chirac, Sarkozy conçoit avant tout l'économie comme le moyen de reproduction de quelques classes sociales qui n'ont aucune envie d'affronter véritablement la concurrence méritocratique. J'ai déjà parlé de la suppression des droits sur héritage et de la carte scolaire. Il faudrait sans doute bien des pages pour exposer le capitalisme de coquins et de copains que Sarkozy veut faire passer pour une économie de marché moderne (cf. notamment Libération du 28 avril) : on est à vrai dire plus proche du capitalisme à la Napoléon III où les relations incestueuses entre l'Etat et quelques "initiés" remplacent toute saine concurrence (F. Bayrou en a déjà dit long sur la fascination douteuse de Nicolas Sarkozy pour ces cercles de néo-féodaux). Comme à notre âge médiatique le culot paie toujours, il suffira d'exhiber quelques réussites d'individus méritants et de voeux pieux pour les PME-PMI qui souffrent...et le tour sera joué. Au passage cela fera diversion sur le bradage des biens stratégiques de la Nation : où en est le projet de Sarkozy de mettre le destin de Gaz de France entre les mains du pouvoir algérien via un mariage forcé (!) avec la compagnie d'Etat de l'énergie de ce pays ?!!

Mais c'est aussi pour des raisons positives que je voterai pour Ségolène Royal.

Tout d'abord parce qu'on peut la créditer d'un désir nettement plus sincère de coopérer avec un Centre vraiment indépendant ; d'une part parce qu'elle en a vraiment besoin politiquement, d'autre part parce qu'elle a intérêt à ne pas se retrouver en tête-à-tête avec les "éléphants" du PS (tandis que N. Sarkozy a seulement le projet de vider le Centre de toute substance pour le réduire à une brigade de supplétifs). Et on ne peut pas contester l'importance des pas qu'elle a faits récemment en notre direction (cf. le débat avec F. Bayrou ce 28 avril).

Ensuite parce que j'ai l'intime conviction (et je l'assume !) qu'un rapprochement des démocrates avec les sociaux-démocrates du PS est la meilleure façon de transformer, sur la durée, l'essai du 22 avril et de changer durablement la politique en France, en faisant du Parti démocrate le pivôt d'une grande force progressiste, moderniste, indépendante et européenne. J'ai bien dit "socio-démocrates" (et pas le PS en général et en bloc) ainsi que "indépendante". Même s'il l'a dit un peu trop tard et/ou trop tôt dans la campagne, Michel Rocard a objectivement raison de prôner ce rapprochement dont la France a un besoin vital et qui vient d'être réalisé en Italie entre les sociaux démocrates et les centristes de la "Marguerite". Il serait évidemment progressif. Mais il implique certains gestes symboliques.

Voilà donc pourquoi je déclare, à titre individuel, mon vote pour Ségolène Royal.

Aux éventuels donneurs de leçons de réalisme politique je précise que je n'ai rien d'un "idiot utile" qui agirait par pur idéalisme. J'estime au contraire faire preuve de réalisme à moyen et long terme, en pensant d'abord à l'intérêt de mon pays.

Cette déclaration n'engage que moi.

Mais elle m'engage réellement, en tant que centriste fier d'appartenir à cette nouvelle famille tolérante et plurielle qu'est le Parti démocrate. Joignons nos forces et nos réflexions.

Salutations démocrates.

Thomas MARCY

Je suis très heureux au nom du groupe socialiste du Conseil Général des Hautes-Pyrénées de vous accueillir sur ce blog.

Ce moyen actuel de communication, grâce à son interactivité permet à chacun de se livrer sans réserve.

Grâce à lui nous pourrons faire connaître en temps réel nos prises de position, nos réflexions politiques, la vie de nos cantons et notre travail d’élu.

Nous pouvons aussi nous enrichir de vos réactions et de vos commentaires constructifs.

Amis blogueurs, soyez les bienvenus.

Pierre Dussert